А у вас есть такой же, но без крыльев? Тест компонентных акустических систем AMP SUD-17.2

Как там в «Бриллиантовой руке» Семён Семёнович Горбунков спрашивал? «А у вас есть такое же, но с перламутровыми пуговицами?» Не знаю, как насчёт пуговиц и «такого же, но без крыльев», но Андрей Вахтин явно не раз слышал вопрос «А есть с таким же звуком, но подешевле?», относящийся к акустике AMP SUC-17.2. Потому что, как гласит легенда к AMP SUD-17.2 (в смысле, описание), эта серия «призвана повторить её преимущества, но быть более доступной». Окей, проверим – снимем параметры и характеристики, послушаем. Для ленивых и нетерпеливых – велкам к итогам, а я пойду по порядку.
И да, на всякий случай поясню, серия SUC расшифровывается как Speakers Universal C-Series, (я её уже изучал в лаборатории), а SUD – это D-Series, и она чуть помладше. На момент теста цена 2-полосного комплекта с пассивными кроссоверами AMP SUD-17.2 составляет 11900 рублей. Это ровно на 3 тысячи дешевле упомянутой AMP SUC-17.2, так что за пункт «доступнее» ставим галочку. Дальше смотрим техническую сторону.


Первое знакомство, конструктивные особенности

Внешне SUD-17.2 мало напоминают те же SUC-17.2, но никто и не говорил, что они должны быть построены на той же базе, речь шла именно о характере звучания.


Динамики собраны на штампованных корзинах, что в этом ценовом сегменте выглядит разумно.


Диффузоры необычные, и серый цвет тут вообще ни при чём. Это целлюлозный композит, который на ощупь немного отличается от привычной бумаги с полимерным покрытием. Здесь покрытие выглядит «лаковым», но оно совсем не звонкое, а как раз наоборот, демпфирующее. Эдакий диссонанс между внешним видом и тактильными ощущениями.


С тыльной стороны фактура ближе к классической.


Моторы собраны на магнитах диаметром 85 мм. Немного хрома – плюс к эстетике.


Геометрию магнитной системы подсмотреть не удалось, но толщина верхней шайбы магнитопровода – 5 мм, т. е. высота зазора получается достаточной, чтобы в нём находилась значительная часть намотки звуковой катушки. Диаметр самой катушки – 1 дюйм.


Твитеры похожи на те, что используются в упомянутых AMP SUC-17.2, только выполнены в пластиковых корпусах. Внешний вид на самом деле мало о чём говорит, но в данном случае по измерениям получилось тоже близко.

Чашечки для наружного монтажа – в комплекте.


Кроссоверы выполнены раздельно – ФНЧ для мидбасового звена в виде катушки индуктивности и ФВЧ для твитера в виде конденсатора (судя по форме, плёночный). Оба фильтра – в минималистском исполнении в разрыв провода, так что искать для них место долго не придётся. Ну и, кстати, при желании можно сделать поканалку с пассивной фильтрацией.


Измерение параметров и анализ работы динамиков

У динамиков весьма интересная концепция. Для начала вот вам циферки, потом прокомментирую.

Измеренные параметры AMP SUD-17.2:

• Fs (собственная резонансная частота) – 53 Гц
• Vas (эквивалентный объем) – 17,5 л
• Qms (механическая добротность) – 4,16
• Qes (электрическая добротность) – 0,53
• Qts (полная добротность) – 0,47
• Mms (эффективная масса подвижной системы) – 13 г
• BL (коэффициент электромеханической связи) – 5,4 Тл м
• Re (сопротивление постоянному току) – 3,7 Ом
• dBspl (опорная чувствительность, 1 м, 1 Вт) – 88,7 дБ

Итак, что имеем. Подвижка не самая тяжёлая, по нынешним временам даже легче «среднего по больнице». Но за счёт мягких подвесов (высокий Vas) резонансная частота не взлетела вверх, а осталась низкой. Сил у мотора достаточно, чтобы таскать такую подвижную систему, и, судя по значению Qes, даже с запасом.
С одной стороны, всё это обещает хороший контроль динамика усилителем, а заодно и привело к хорошей чувствительности. С другой стороны, из-за мягких подвесов динамики будут заметнее реагировать на «воздушную подушку» с тыльной стороны диффузора. Проще говоря, многое будет зависеть от объёма и внутренней геометрии дверей, в которых эти динамики будут установлены.
Попутно замечу, что низкая добротность вызывает соблазн ставить эти динамики в корпуса. Не уверен, что это имеет смысл, потому как баттервортовское значение Qts=0,7 выходит в ЗЯ около 12 литров (ещё приемлемо), но вот резонанс Fc при этом улетает выше 85 Гц. Как говорится, «ну такое себе». Так что я бы ставил эти динамики в двери. И не нужно бояться низкой собственной добротности динамика, всё тут нормально будет с басом.
Поехали дальше. АЧХ мидбасового динамика вполне ровная, не считая лёгкого артефакта в районе 1 кГц. Виной тому – локальный резонанс где-то в подвижке (возможно, колпачок или конус диффузора). Его на импедансной кривой, кстати, тоже заметно.

На графике фазы он чуть нагляднее себя проявляет. Небольшой, так что поводов драматизировать нет.

Один из плюсов низкодобротных (вернее, относительно низкодобротных) динамиков – моторы хорошо держат подвижку на околорезонансных частотах. Обратите внимание, искажения с понижением частоты почти не растут.

Твитеры тут с хитрецой, к которой, по моим наблюдениям, прибегают многие производители, – с лёгким контролируемым резонансом купола, приводящим к небольшой неравномерности АЧХ в области 12-14 кГц, но зато дающим акцент выше по частоте. Если подходить формально, то это выглядит неправильно, но на деле позволяет получить тот самый «искрящийся» характер ВЧ.

Впрочем, в наиболее информативной области до 10 кГц они вполне линейны, так что подвохов при настройке стыка полос не ожидается.

С понижением частоты искажения растут равномерно, что только подтверждает этот предварительный вывод.

Штатный пассивный кроссовер (напомню, ФВЧ и ФНЧ – оба первого порядка) делит полосы достаточно высоко. Но если что, в поканалке динамики всё же дают некоторую свободу настройки.


Как «готовить» акустику, и какого ожидать звучания?

Сначала о хорошем. Очередной наглядный пример, что нельзя судить о басовитости динамиков по одному лишь показателю добротности Qts. Факторов множество, и нужно смотреть, из чего она складывается.
В данном случае мотор лучше держит подвижку и не даёт диффузору болтаться, нежели у динамиков с более высоким Qts. Как результат – более упругий и вибрирующий бас, хороший «концертный» толчок в грудь при увеличении громкости. Динамики не выходят «на ход» слишком рано, и получается приличная перегрузочная способность. На электронной музыке с массивным басом даже в сабовую область пытаются забраться, не теряя контроль.
Теперь «ложка дёгтя». Выбирать направление твитеров нужно аккуратней. Если использовать акустику с пассивными кроссоверами, то при направлении «в лоб» они притягивают к себе внимание и немного «отрываются» от общей звуковой картинки. Так что небольшой разворот пойдёт им на пользу: звучание получается более цельным. И, как вариант, можно поиграться с полярностью твитеров – в иных случаях её переворот тоже может дать более слитное звучание.
В системах с поканалкой, как и предполагал, возможностей открывается больше – твитеры можно стыковать более высокими порядками и ниже по частоте, нежели это делает комплектный пассивный кросс (в разумных пределах, конечно же, без экстремизма). В этом случае твитеры как раз лучше сильно не отворачивать, можно направлять их в том числе и «по процессорной классике» – примерно в центр салона.
И попутно ещё совет для настройки ФВЧ в поканалке – обязательно пробуйте варианты с разными типами фильтров, обращая внимание на свистяще-шипящие звуки (те самые «цык» и «псык»). Во время стендовых экспериментов фильтры Линквица и Бесселя давали более корректное звучание, в то время как фильтр Баттерворта как-то акцентировал их. В реальной инсталляции эта особенность тоже никуда не денется.

Коротко по делу. Для каких задач выбирать?

Не стану говорить, что акустика SUD-17.2 один-в-один повторила упомянутую в самом начале AMP SUC-17.2, но общие черты однозначно прослеживаются. Акустика любит драйвовую музыку, но при этом не сверлит уши на средних частотах и позволяет расслабляться под красивый инструментал и вокал. Любителям «жирного», «раздутого» и гипертрофированного баса, скорей всего, не зайдёт, но если нужна фактура и разборчивость, под такие задачи SUD-17.2 подходит хорошо. Могучих усилителей не требует, но и от ГУ свои возможности раскроет не полностью (хотя чувствительность, казалось бы, позволяет). Так что самый оптимум для этой акустики – процессорные усилители. В остальном, как обычно, всё в руках установщика и настройщика.

Плюсы
Умеренная цена, аккуратная сборка
Раздельные ФНЧ и ФВЧ дают больше свободы при подключении
Зайдёт любителям фактурного и разборчивого баса

Минусы
Не зайдёт любителям «жирного», «раздутого» баса

https://carmus.ru/content/656