Одноклассники. Компактные активные сабвуферы. Как на ладони

Медиакарьера какого-либо вида автозвуковой техники проходит несколько этапов. Первый — новость. Типа: «Надо же, что придумали!»
Второй этап — знакомство один на один в рубрике «На ковёр!». Здесь ищется (и находится) ответ на вопрос, «каков ты на самом деле». Когда категория техники взрослеет и укореняется в отрасли, возникают условия для группового теста. Тут уже выясняется, как каждый из явившихся на испытания делает то, ради чего его придумали. На общих основаниях и в одинаковых условиях.
Уход со сцены (а он тоже происходит, хотя и не у всех) обставляется гораздо менее торжественно. Когда-то у нас были групповые тесты магнитол в истинном значении этого слова, то есть — с кассетой. Кассета, дети, это как чехол, который вы по приколу купили для своего айфона, только поменьше. Были групповые тесты CD-чейнджеров, одновременно с этим «на ковре» впервые появлялись видеоустройства, которые сегодня являются на групповое тестирование — только свистни, ну и так далее. Ныне в категорию повзрослевших и укоренившихся, по нашему мнению, вошли компактные сабвуферы.
Но вначале определимся с классификацией — с каких это пор компактность сама по себе стала видообразующим признаком? Сама по себе — нет, не стала. Однако то, что диалектику из учебных программ вычеркнули, её не отменяет, переход количества в качество работает при любом составе правительства.
Каков обычно объём (в данном случае — внешний) типичного, нормального сабвуфера, будь то готовое изделие или материализация расчётных характеристик, которыми мы сопровождаем любой тест сабвуферных головок? Это как пойдёт... Бывает, что литров 90 — 100, на практике это означает: багажнику — привет горячий, картошку — только в мелкой расфасовке, детей — только на руках носить. Самый ходовой объём, от 30 до 60 л, это уже более гуманно по отношению к семье. Когда оказывается, что басовый инструмент помещается в объём 15 — 20 л (а то, бывало, что и 10 — 12), его можно упрятать в совсем укромный уголок. Но уголок чего? Да по-прежнему багажника.
И лишь когда объём корпуса в литрах (опять же внешний) станет выражаться однозначным числом, оказывается, что сабвуферу в багажнике делать уже нечего. Не потому, что нельзя, а потому, что такой ничем не занятый объём есть и в салоне. Под любым из передних сидений.
Отсюда — не только габариты, но и, как принято сейчас выражаться, «форм-фактор» сабвуферов такого типа. Суперкомпактный сабвуфер в виде кубика или бочонка никому на фиг не нужен, в багажнике он всё равно будет мешать, а больше никуда не денешь. Но если сделать корпус плоским, наподобие типичного усилителя, то дело в шляпе. Вернее — наоборот, максимально далеко от шляпы, под сиденьем.
А когда форма определилась, она сама начинает диктовать содержание, в том числе физику и химию процесса. Во-первых, корпуса таких сабвуферов, как правило, отливаются из алюминиево-магниевого сплава. С этим всё просто: при высоте корпуса 7 — 8 см при использовании MDF на долю стенок пришлось бы 3 — 4, грубо говоря, половина. Во-вторых, конструкция корпусов предусматривает их монтаж на плоскость с головкой, направленной вверх, а не горизонтально или под небольшим углом, как у «взрослых» сабвуферов, поэтому и габариты мы сегодня даём не по корпусу (как обычно), а по выступающей защите головки — в данном случае это существенно. Впрочем, высота корпуса различается не сильно — 78 мм у самого высокого и 70 мм у самого «низкопрофильного» участника, да и прочие размеры у большинства схожи — что, если разобраться, естественно: габариты сиденья в автомобилях определяются не размерами и классом автомобиля, а размером... как бы сказать... в общем, они примерно одинаковы. Исключение всё же встретилось, в меньшую сторону.
Чаще всего в «подседельных» сабвуферах используются головки калибра 8 дюймов, выполненные в дизайне slim, иначе как бы они поместились в корпус такой толщины, хотя известны конструкции с головками размеров 250 и 165 мм. Думаю, понятно, что от головок такого калибра не стоит ожидать: а) серьёзного звукового давления и б) низких нелинейностей. Конечно, многое зависит от конструкции головок, но разброс показателей внутри группы не отменяет общих закономерностей. В частности, у большинства одноклассников максимум звукового давления ниже 100 дБ (у кого-то — значительно ниже).
Тут самое время пояснить: максимум звукового давления мы, как обычно, измеряли в лабораторных условиях, при эмуляции условий свободного поля, точно так же, как делаем это для больших корпусных агрегатов. В салоне авто давление в обоих случаях окажется выше, но тут важна сравнимость результатов. Для «взрослых» сабвуферов мы с недавних пор для измерения на максимум SPL решили использовать сигнал частотой 56 Гц, для компактных сабов — вернуться к 63 Гц, чтобы не терзать неокрепшие души малышей. До той же отметки и по той же, в сущности, причине мы повысили нижнюю границу диапазона измерения КНИ. Измерения проводили при звуковом давлении 93 дБ, а не 96 дБ, как для «обычных» сабвуферов. Логика тут такая: акустика фронта создаст те же 93 дБ при условии, что каждый канал будет работать с давлением 90 дБ (при котором мы измеряем нелинейности у широкополосной акустики).
Думаю, вы уже поняли: среднестатистический компактный сабвуфер не может играть очень уж громко и не может быть свободен от нелинейностей. Всё, что ему по силам — обеспечить поддержку фронтам на среднем басе, при этом практически не занимая места в машине. Это — то, что касается главным образом количества баса. А как с качеством?
Давайте начнём с того, что в одном отношении у «подседельников» есть преимущество перед серьёзными «багажными» сабвуферами. Вероятно, вы уже догадались по ключевым словам: проблема локализации баса здесь существенно снижена, источник баса — вот он, прямо под вами, и частоту среза ФНЧ сабвуфера можно выбирать, опираясь на слуховые ощущения, в более широких пределах, «до готовности», как пишут в кулинарных рецептах. Обратите внимание: я написал «частоту среза», а не «раздела», как делаю обычно, во многих случаях, особенно при использовании штатного головного устройства, второго фильтра (ФВЧ фронта) может и не быть.
Способен ли ультракомпактный сабвуфер воспроизвести бас безукоризненно аккуратно (пусть и без инфразвука)? Давайте прикинем. По нашей статистике, среднее значение эквивалентного объёма для 200-миллиметровой головки — около 16 л. Даже если взять исключительно низкую (для «плоской» головки) полную добротность Qts = 0,5, то в ящике объёмом 3 — 5 л результирующая добротность будет около единицы, а значит, на АЧХ неизбежен выброс высотой децибела два или около того. Само по себе это не катастрофа, а в какой мере участники будут соответствовать такому теоретическом построению, мы вскоре выясним.
По моим ощущениям, в салонах небольших авто компактные сабвуферы могут проявить себя в более выгодном свете. Можно даже предположить, что на салоны автомобилей классов B или C эти сабвуферы и ориентированы в первую очередь, что, в общем, логично — в крупном авто легче найти место для «нормального» сабвуфера. Во всяком случае, при измерениях в «Ситроене» (класс D) спад АЧХ на низах подталкивал именно к такому выводу.
В отношении типа оформления компактных сабвуферов ситуация простая: ЗЯ и только ЗЯ. Почему? Ну, начнём с того, что при той же нижней частотной границе (в салоне) ящик для ФИ получается более объёмистым, чем ЗЯ, но это не главное. Прикиньте, какую длину должна иметь пусть даже 7 — 8-сантиметровая труба, чтобы получить настройку на 40 Гц объёма пусть даже 5 л. И ещё прикиньте, куда её под сиденьем поместить. По идее, можно попробовать ПИ (пассивный излучатель), но что-то пока таких попыток не видно.
Подседельные «суперкомпакты» по определению относятся к категории активных сабвуферов. Было бы странно сделать сабвуфер размерами с усилитель, а потом подключить его к усилителю размерами... с усилитель. Встроенный усилитель в большинстве случаев — импульсный, все его достоинства (низкие энергопотребление, габариты и тепловыделение) «под седлом» востребованы как нигде. Помнится, еще пару лет назад усилители мощностью 100 — 150 Вт делать в классе D было нерентабельно, теперь технологии полностью отлажены, и ситуация изменилась. Впрочем, усилитель класса AB (в особенности если он выполнен на микросхеме) всё ещё обходится дешевле, и по крайней мере один (первый и наиболее доступный) из участников по некоторым признакам укомплектован именно «аналоговым» усилителем.
По оснащению «подседельные» сабвуферы мало чем отличаются от своих «взрослых» родственников. Разве что изделия без басового регулятора среди них встречаются чаще, нежели среди «больших» активных сабвуферов, что объяснимо: это не тот агрегат, который нуждается в форсировании, и тем более не тот, который его вынесет. В то же время входы высокого уровня здесь являются нормой, поскольку заранее известно: в целевой группе немало тех, кто больше ничего в штатной системе менять не намерен, а у таких часто не оказывается линейных выходов. Дистанционным регулятором оказались оснащены все участники сегодняшней группы, его присутствие считаем нормой, подразумевая по умолчанию, что такой регулятор управляет уровнем выхода, то есть является перестраиваемым аттенюатором. И это (кроме входов высокого уровня) одно из немногих умолчаний сегодняшнего теста. К ним я ещё добавлю материал корпуса, нет резона каждый раз повторять, что он отлит из алюминиевого сплава. Сюда же отнесём и линейные входы — их два, и сигнал от них суммируется, так что, если вы будете использовать лишь один из них, чувствительность (и коэффициент усиления) понизится вдвое. Ну а теперь — по коням. В смысле — по сёдлам... Ну вы поняли...

Velas VSA-8.0F | Ground Zero GZTB 200XACT | Pioneer TS-WX110A | Focal IBUS 20 | Rockford Fosgate JPS-100-8 | Kicker Hide Away HS 8

МЁД & ДЁГОТЬ
В «Лидеры» с показателем 41 балл вышел Focal. Удачный, надо отметить, сабвуфер, а по значению нелинейности откровенно удивил, у «подседельников» с этим возникают закономерные проблемы, а Focal их как-то избежал. Или решил, для нас это не важно. Ближайший преследователь француза — Ground Zero, по ряду характеристик он уступил победителю, но по тональному балансу басов у него конкурентов в нынешней группе нет, и звание «Фаворита» — самое меньшее, чем мы можем это отметить. «Рекомендацию» получает Pioneer за компактность поистине фантастическую, причём если на величине максимального звукового давления это сказалось (не могло не сказаться), то на АЧХ в салоне — практически нет, она — «как у больших».

Источник: журнал Автозвук, 07/2012. Марк ГАСАНОВ. Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО