Здоровый импульс. Одноканальные басовые усилители. Одноклассники

Рано или поздно любой из нас сталкивается необходимостью установки в машину сабвуфера, и одновременно возникает импульс приобрести соответствующий по возможностям усилитель. Не надо сопротивляться, это здоровый импульс.
Не хотел усложнять, но и смолчать не смог. Если уж честно, сабвуфер нужен не всем. Ближе всего к идеалу как раз аудиосистемы с басом фронтальным, а не тыловым. Ведь даже хорошо настроенный сабвуфер иной раз локализуется в задней полусфере от слушателя, а это само по себе не позволяет назвать достигнутый результат безупречным. Кроме того, пара басовых головок, расположенных по бокам салона, создаёт более равномерное поле, да и вообще в car audio сабвуфер — это не «подбасовый», а реально басовый динамик, а бас, если кто не в курсе, нередко записывают в стереорежиме. В общем, передний бас потенциально лучше сабвуфера, проблема лишь в том, чтобы найти для него место, а решить её удаётся не всегда. В результате и сформировался наиболее массовый вариант построения автомобильного баса — «низкочастотный багажник». Но, разумеется, необходимым дополнением к сабвуферу будет басовый усилитель. (Кстати, в ротации по-прежнему находятся активные сабвуферы — там уже всё в комплекте. Может, когда-нибудь мы и их соберём в групповой тест.) И тут каждый должен решить для себя, нужен ли ему специализированный басовый усилитель, или же предпочтительно будет подобрать двухканальник достаточной мощности и включить его мостом. Или же вообще произвести в сабвуферные два канала четырёхканального усилителя, который будет «один за всех».
Критерии выбора представляются следующими. Во-первых, выходная мощность. Нынче на рынке предостаточно двухканальных усилителей, способных выдать 300, а то и 400 Вт при включении мостом. Если у вас более высокие требования, то удовлетворить их сможет только специализированный басовый усилитель, да и то отнюдь не всякий. Правда, это если исходить из того, что импеданс нагрузки 4 Ом. Отсюда возникает второй критерий. Импеданс. Мы сейчас не будем перечислять все возможные варианты включения нескольких сабвуферов или секций одной звуковой катушки — вы люди взрослые, сами представляете. Суть в том, что двух- и четырёхканальные усилители, за редким (да что там — редчайшим) исключением, на нагрузку с импедансом меньше 4 Ом в мостовом режиме не рассчитаны. Получается, что если у вас два сабвуфера (или две секции катушки) по 4 Ом, то гораздо предпочтительнее будет выбрать специализированный басовый усилитель. Если импеданс каждой секции 2 Ом, то при параллельном их включении подводимая мощность будет вчетверо выше, чем при последовательном, и выбор, наверное, тоже следует сделать в пользу одного из басовых усилителей, которые, как правило, способны работать на нагрузку 1 Ом. (Чтобы к этому больше не возвращаться, отсутствие такой возможности для басового усилителя мы в рамках теста будем считать минусом. Назвался басовым — не капризничай, как хай-энд ламповый.) Наконец, третий критерий — наличие дополнительного «обвеса», который у специализированных одноканальников встречается довольно часто, но является редкостью у двухканальных аппаратов, даже похвально мощных. Это подтональные фильтры (сабсоники), особенно перестраиваемые, это плавные регуляторы фазы и (иногда) басовые регуляторы с перестройкой центральной частоты.
Если по всем этим критериям вы приходите к выводу, что обычного (двухканального) усилителя вам всё же достаточно, ваш выбор остаётся только одобрить. Потому что в последнее время можно уже взять за правило: если вы видите моноблок, работающий в «обычном» классе AB, значит, это разработка не из новых. Иначе говоря, почти все современные одноканальные усилители основаны на принципе ШИМ-модуляции. А за пределами вышеперечисленных критериев по точности передачи сигнала усилители класса D пока что уступают обычным, работающим в классе AB. Причин для этого много, и главная из них — чтобы организовать общую обратную связь в таком усилителе (с пассивным фильтром внутри петли!), приходится идти на определённые хитрости, вводить в обратной связи коррекцию, а тут надо чётко понимать, что при этом происходит. Как результат, даже в широкой полосе у многих усилителей D-класса кривые амплитудно-частотные (и фазо-частотные) характеристики, басовые ноты, образно говоря, «набегают» друг на друга, и всё это не слишком благотворно сказывается на цельности восприятия баса.
Переходя непосредственно к рассмотрению состава участников сегодняшнего теста, можно сказать, что усилители, построенные по схеме ШИМ (D-класс), составляют в нем подавляющее большинство. Лишь два претендента из двенадцати оказались приверженцами традиционной схемотехники. Что ж, ничего не попишешь, времена меняются, и новые технологии усиленно вытесняют классику. Тем более что достоинства молодняка (хотя не такого уж и молодняка) очевидны. Взять даже самый доступный для обсуждения параметр — цену. Самый доступный усилитель в сегодняшней группе сделан по традиционной схеме, тогда как обладатель самого весомого ценника, даже группа обладателей, являются представителями класса D. Значит, на первый план выходят достоинства иного, технического плана.
И что же в них примечательного с этой точки зрения? Самое главное здесь — высокий КПД. Этот основополагающий пункт совершенно естественно влечет за собой сниженное выделение теплоты. Больше тока питания преобразуется в ток выходного сигнала и меньше вылетает в атмосферу в виде тепла. Ведь идеальный усилитель вообще не должен греться, он, в общем-то, не калорифер, не для того его придумывали. Но в технике, как на войне, без потерь не обойтись. Из минусов наиболее важными являются высокий уровень шумов и немалый КНИ. Однако значение этих недостатков в деле сабвуферокачания оказывается по большому счету некритичным. Что ж, подозреваю, что каждый, кому интересно углубленно покопаться в этом вопросе, сможет найти множество дополнительных источников информации по теме, а нашим постоянным читателям эта тема уже успела набить изрядную оскомину.
А вот сравнительно новая тенденция в басовых одноканальниках. В прошлых тестах мы указывали на некорректность применения к ним термина «моноблок» и объясняли почему. Теперь отвергнутое нами название стало ещё менее уместным: в современных басовых усилителях неожиданно развилось чувство стадности, какому позавидовали бы все советские автобусы и троллейбусы, вместе взятые. Практически каждый из них готов прийти на подмогу товарищу, взявшемуся за непосильную ношу. На деле это выражается в возможности включения двух усилителей в мостовом режиме «навстречу» друг другу. Какие уж тут «моноблоки»...
Теперь, разделив традиции и тенденции, можно переходить и к практическому вопросу функционального оснащения. Что же мы будем считать недостатком, что нормой, а за что будем карать нещадно? Разберемся по порядку. Линейные входы, без сомнения, найдутся у любого усилителя, а входы высокоуровневые понадобятся далеко не всем. Необходимость в них возникает только в том случае, если головное устройство не обладает необходимым количеством линейных выходов для подключения всех имеющихся в системе усилителей. Поэтому отсутствие высокоуровневых входов особо карать мы не станем, а их наличие почтем за плюс. Фильтром низких частот также в обязательном порядке будет снабжен каждый участник, ибо без него усилитель нельзя считать басовым. Желательно, но не стопроцентно необходимо, чтобы фильтр был отключаемый, но такая возможность, в общем-то, даже не полноценный плюс. Так, скорее, приятное дополнение, могущее и сыграть при пограничном результате. А вот крутизна характеристики затухания ФНЧ желательна не меньше 18 дБ/окт., иначе консолидирование сабвуфера с фронтом может оказаться проблемой. Посему меньшую крутизну будем считать недостатком.
Подтональный фильтр просто обязан быть на месте, если сабвуфер установлен в корпусе фазоинверторного типа. Ведь, как известно, ниже частоты настройки порта динамик оказывается ничем не нагруженным и может преспокойно нанести себе механическое увечье или (в лучшем случае) вызвать резкое неприятие трактовки басовой партии у слушателей. Впрочем, такой фильтр будет полезен и при работе с сабвуфером в ЗЯ — поможет малой кровью повысить его перегрузочную способность. Так что регулируемый, отключаемый сабсоник — это несомненный плюс, полное его отсутствие — минус, а наличие однопозиционного нерегулируемого — необходимый минимум.
Такая чудесная функция, как Bass Boost, придется очень кстати во множестве случаев. Особенно при изменении шумового поля в автомобиле, например, при изменении режима движения. С увеличением скорости уровень шума растет, и особенно активно он растет как раз в зоне работы сабвуфера. Поэтому возможность оперативно или не очень изменить уровень буста может зачастую оказаться очень кстати. Однако полноценным бустом можно считать только буст с плавной регулировкой подъема уровня. Если уровень можно изменить только на одну-две ступени, это уже как-то не совсем и буст.
Полноценным регулятором фазы, достойным поощрения, мы определённо будем считать только тот, который позволяет изменять ее плавно. Перевернуть фазу на 180 градусов можно и просто поменяв местами провода на зажимах нагрузки. А точная подгонка этого параметра станет заметным подспорьем в борьбе с локализацией сабвуфера в авто.
Ну и наконец, о том, с чего все начиналось. Наличие фильтруемых линейных выходов и возможность работать в группе мы будем считать достоинством модели. Наличие транзитных выходов отнесем к той же группе, что и возможность отключения ФНЧ — мелочь, а приятно. Отсутствие же выходов как таковых в условиях нынешнего теста окажется недочетом, достойным мягкого порицания.

Clarion APX 1301E | Varta V-AM500D | Focal Solid 1 | Polk Audio PA400.1 | Kicx KAP-10M | Fusion PP-AM300010 | DLS RA10 | µ-Dimension Pro Z1-1000D | Soundstream TRX1500D | Audiotop DX 800.1 | Audison SRx 1D | Rainbow iPaul DM2000

МЁД & ДЁГОТЬ

Немудрёное, казалось бы, дело: всего один канал, да и тот должен работать максимум до 100 Гц. Однако решить и эту задачу можно сильно по-разному. Патриархи итальянского автозвука решили её исключительно эффективно и изящно, поэтому их детище, басовый Audison, вышел в единоличные победители в довольно представительной и по численности, и по составу группе. Уровень разработки этого изделия, действительно, незаурядный, что уж там говорить. Следующим в рейтинге идёт Kicx. Разработан этот усилитель был намного раньше, чем большинство его соперников по этому тесту, но показал, что он по-прежнему один из сильнейших в классе. В общем, это одна из тех разработок, которая остаётся современной вот уже который год, и, судя по продолжающемуся выпуску, это заметили не мы одни. «Группу преследования» образовали три очень непохожих и по виду, и по устройству, и даже по национальности аппарата: французский Focal, американский Soundstream и германский Rainbow пришли к финишу одновременно, а зафиксированное при этом время однозначно заслуживает «Рекомендации».

Источник: журнал Автозвук, 1/2009. Петр Хохлов, измерения Дмитрий Праслов