Одноклассники. Сабвуферы калибра 10 дюймов от 3600 до 7200 рублей. Билеты в оперу

Термин WAF впервые появился на страницах печатного издания в сентябре 1983 года, но тот, кто его впервые использовал в письменном виде, не приписывает себе авторства.
WAF означает Wife Acceptance Factor — фактор согласия жены, и применяется он только в нашей отрасли (в широком смысле), а печатное издание называлось и называется «Stereophile».
Устно же впервые, в 50-х годах минувшего столетия, употребил это выражение известный музыкант и специалист в области акустики одновременно Льюис Липник. Употребил, говоря про акустические системы того времени, габариты которых нередко давали повод для локальных конфликтов в семье. Тогда же жена профессора Липника предложила другой термин: MIF (Marriage Interference Factor — фактор помехи браку), фактически — схему мирного урегулирования: «Мужья-аудиофилы должны уравновешивать свои огромные и уродливые электронные приобретения подарками жёнам, выбираемыми по принципу сопоставимости расходов, рекомендуемые варианты — билеты в оперу, ювелирные украшения или отпуск за границей». Конец цитаты. Немного же изменилось за 60 лет, разве что билеты в оперу с некоторых пор и у нас стали сопоставимы по стоимости с отпуском за границей и ювелиркой. Ну и с Hi-Fi компонентами — тоже...
Несмотря на некоторые происходящие и в России, и в остальном мире гендерные пертурбации (здорово завернул, да?) в области автозвука, и занятие это, и наш журнал всё же остаются по преимуществу мужскими. Мы тут привыкли ориентироваться на целевую аудиторию и в своём мужском шовинизме нечасто открыто задаёмся вопросом: а как нашу технику будут принимать представительницы прекрасного пола? Ну хорошо, головное устройство — как бы часть автомобиля, нам же не придёт в голову спрашивать: нравится ли тебе оформление рулевого колеса? Что же касается усилителей и сабвуферов... Усилители обсудим как-нибудь отдельно, а вот про сабвуферы можно небезосновательно предположить: «десятки» имеют больше шансов быть одобренными нашими подругами, нежели «двенашки» и тем более «пятнашки». Потому что они компактные и изящные.
Компактны, разумеется, не головки сами по себе, а ящики, в которые они монтируются. Было уже не раз сказано: с переходом к следующему калибру типичный эквивалентный объём, грубо говоря, удваивается, примерно настолько же увеличивается объём акустического оформления. Естественно, самым компактным получается оформление для «восьмёрок», но нынче их делают так, что в том минимальном объёме, на который они рассчитаны, чаще всего попросту невозможно уместить головку. «Десятки» делаются более сбалансированно, в подавляющем большинстве они оптимально работают в ЗЯ от 10 до 20 л. Те же 10-дюймовые головки, которые (как участники сегодняшнего теста) выходят за пределы начальной ценой категории, как правило, рассчитаны на ещё более компактное оформление. Так, для участников нынешнего теста (за единственным исключением) объём оптимального ЗЯ был заключён в пределах от 9 до 18 л. «Оптимальным» мы считаем ЗЯ, в котором обеспечивается минимальная неравномерность АЧХ, у кого критерии иные, пусть и объёмы выбирают другие сами.
Теперь по поводу изящества. Разумеется, автомобильный сабвуфер и утончённость форм — понятия малосовместимые. Но даже массивные корпусные детали в 10-дюймовом типоразмере смотрятся изящнее, нежели у «двенашек». И магнитные системы у 10-дюймовых сабвуферов делаются компактнее. Кроме того, велика вероятность, что ваша половина увидит сабвуфер только в готовом виде, то есть в оформлении (компактном, как было сказано). А качество исполнения видимых глазом деталей не самых дешёвых головок закономерно выше, нежели у сабвуферов стартовой ценовой категории.
Чтобы к вопросу качества изготовления больше не возвращаться, отмечу, что те из участников теста, которые получили повышенную оценку за «Конструкцию и исполнение», больше отличаются от остальных «коллег» продуманностью конструкции, нежели качеством исполнения. А попутно напомню, что, как мы всегда говорим, оценки в нашей рейтинговой таблице имеют хождение лишь в рамках данного теста. В частности, это касается компактности. В том смысле, что практически все сегодняшние одноклассники рассчитаны на работу в оформлении малого объёма, и уже внутри категории «малый» нам пришлось разделять участников на подгруппы, различающиеся оценками по данному параметру.
Между прочим, когда моделирование объёмов оформлений формализовано по форме АЧХ — неравномерности для ЗЯ и ширине полосы с частотой максимума для ФИ, — возникает возможность сделать интересные наблюдения. В частности, как оказалось, соотношение объёмов, формализованных ЗЯ и ФИ, заключено в пределах от 0,33:1 до 0,5:1 (было лишь одно исключение). Чаще оно ближе к верхней границе, но если показатель EBP имеет низкое значение (ниже 50), соотношение смещается в нижнюю сторону диапазона. Вывод: головки с низким EBP (это, напомню, результат деления Fs на Qes) больше пригодны для ЗЯ, чем для ФИ (фазик получается довольно объёмистым). Думаю, вы не удивитесь, если я скажу, что подобный вывод был сделан классиками электроакустики ещё много лет назад — безотносительно к автомобильной акустике и воспроизведению басов в среде с компрессией. При выводе параметров головки из базы данных программы Speakershop даже появляется соответствующая номограмма, указывающая, для какого применения головка больше пригодна. Собственно, для того параметр EBP и вводился, жаль, его незаслуженно забыли нынче. Мы же, напомню, используем его в качестве начального ориентира, даёт ли головка большое усиление либо, наоборот, может обеспечить аудиофильски ровную АЧХ в салоне. Здесь снова убеждаемся, что граница между первыми и вторыми пролегает по значению EBP = 50. Для ФИ с формализованной АЧХ (и для ЗЯ тоже, но это не так очевидно) EBP определяет величину среднего акустического усиления. Правда, некоторые флуктуации вносит частота настройки порта: ниже настройка — ниже и усиление. Впрочем, эти 0,2 — 0,3 дБ на общую тенденцию не влияют. Тут в очередной раз проявляется одна из фундаментальных зависимостей электроакустики: шире полоса (при низкой настройке порта) — ниже чувствительность.
Тест продвинутых «десяток» в этом сезоне запоздал на пару месяцев (активные сабы шли вне очереди), так что номинально у нас последний сабвуферный тест 2011 года. А в предисловии к последнему тесту мы традиционно даём таблицу с накопленной статистикой измеренных параметров головок, которую мы ведём с 2004-го. Как обычно, в скобках приводятся данные годичной давности, чтобы легче было проследить тенденции изменения показателей во времени.

Для тех, кто впервые увидел такую таблицу, тут найдётся много интересного. Видно, как возрастает опорная чувствительность с ростом калибра и как (в общем) снижается величина нелинейных искажений. Видно также, что мы не очень сильно отклоняемся от истины, когда говорим, что с переходом к следующему типоразмеру эквивалентный объём возрастает вдвое. Статистику несколько нарушает средний показатель КНИ для «пятнашек», «по закону» он должен быть ниже. Стало быть, в ходе предыдущих измерений нам попались какие-то из участников, которые эту статистику существенно нарушили. Теперь с каждым новым годичным циклом показатели приходят «к норме», но чтобы всё встало на места, понадобится ещё некоторое время. В очередной раз можно подтвердить уже известную тенденцию: с каждым годом головки становятся «жёстче» (эквивалентный объём меньше), а чувствительность их снижается. За компактность и за WAF мы платим снижением звукового давления при той же величине подводимой мощности. Возникает ехидный вопрос: а что, машины со временем становятся меньше? Вроде нет. А почему нелинейности с каждым годом стабильно растут? А с этим — не к нам, какие производители, такие и нелинейности.
Время от времени мы задаём себе вопросы, на которые сами же и отвечаем. Ну, типа, какие головки лучше — с одиночной катушкой или с двойной? Во-первых, двойная она только по технологии, поскольку мотается в два провода. По сути, катушка, конечно, одна, но у неё две секции. Благодаря наличию двух секций увеличивается число возможных вариантов подключения, однако если сабвуфер некрупный и не слишком навороченный, и вы изначально рассчитываете «качать» его обычным усилителем в мостовом включении, то вам более всего подойдёт одиночная катушка 4 Ом. Собственно говоря, так и делается, двухсекционными катушками, как правило, оснащаются сравнительно претенциозные (и более крупные, нежели «десятки») сабвуферы.
Показатели допустимой мощности, как и прежде, указываются многими изготовителями с изрядной долей фантазии. Пиковую (музыкальную, кратковременную) мощность можно мерить по различным, в том числе и собственным, в том числе и уникальным, в том числе и диким, методикам. В этом случае к публикуемым показателям формально придраться сложно, зато мощность RMS измеряется на непрерывном сигнале и напрямую связана с размером звуковой катушки. Некоторые изготовители (Focal, Kicker, Helix) величину RMS-мощности указывают честно (150, 250, 350 Вт для катушек 1,5, 2, 2,5 дюйма). У остальных честность, несомненно, тоже наличествует, только она временами тактически отступает перед превосходящими силами отдела маркетинга.
Сегодня нам встретилась пара так называемых «морских» сабвуферов, которые отличаются от прочих брызгозащитным исполнением (что, конечно, не означает, что их следует заливать водой «по горло». Такие головки могут оказаться полезными и в нашей отрасли, не раз, например, именно их выбирали студии, занимающиеся установкой звука на мотоциклы.
Теперь перечислим те особенности устройства сабвуферов, которые будут приняты по умолчанию. Корзина штампованная. Центральный колпачок выпуклый, если, конечно, не сказано иного. Материал подвеса, естественно, резина. Высота кольца магнита 20 мм. В нижней шайбе магнитной системы сделана кольцевая проточка, на что указывает характерный прилив снаружи. Диаметр звуковой катушки 2 дюйма, или 50 мм (на самом деле примерно 52 мм, поскольку калибр указывается по диаметру оправки каркаса, но это мелочи). Центрирующая шайба плоская с регулярной формой гофров, а зажимы пружинные.
Ну а теперь пора знакомиться с конкретными предложениями, подлежащими одобрению сами знаете кем...

Ivolga Drive 10F | MB Quart RLP254 | ESX SX 1040 | Precision Power A.10 | Audio System Radion 10 Plus | Rockford Fosgate P2D4-10 | Focal P25DB | Pioneer TS-SW2501S4 | Kicker KM 10 | Ground Zero GZRW 10S-AL | Polk Audio MM1040UM | Helix P10W-SVC4 | Alpine SWR-1043D | Massive TW10

МЁД & ДЁГОТЬ

Сразу пятеро участников финишировали с максимальным баллом 43. Как обычно, мы считаем, что весомость баллов, полученных за качество исполнения, несколько ниже, чем полученных за рабочие характеристики, поэтому двое из перечисленной пятёрки получают звание «Фаворита», это Focal и Alpine, а трое становятся «Лидерами»: Audio System, ESX и Massive. И ещё трое получают нашу «Рекомендацию», это Ground Zero, Polk Audio и Helix.

Источник: журнал Автозвук, 01/2012. Марк Гасанов, измерения Юрий Евтушенко