Одноклассники. Право на выбор. Компонентная акустика 6" по цене от 4000 до 7500 рублей

Не далее как в прошлом номере, в предисловии к первой части теста компонентных «шестёрок», было замечено, что по числу моделей акустика этого типоразмера не уступит «пятёркам» и «четвёркам», вместе взятым. Что из этого следует?
Как минимум то, что при таком широком выборе имеется потенциальная возможность подобрать акустику на любой вкус. Да или нет?
Ещё год назад, когда кризис только «начал заканчиваться», я бы постарался всеми силами уклониться от ответа на этот вопрос. Или заменил бы формулировку более мягкой: можно подобрать на любой массовый вкус. А нынче я больше склонен ответить на этот вопрос утвердительно и без использования «смягчающих добавок». И на самом деле, сколько у нас было групповых тестов, в которых нормально звучащая акустика являлась редкостью? Да не сосчитаешь... И вот, похоже, ситуация начала меняться. Мне она представляется так: после того как многие изготовители достигли «края» по пути снижения себестоимости (и продажной цены) своей продукции, им пришлось обратить свои взоры в сторону разборчивого покупателя, который, отлучившись ненадолго, как раз подошёл. Нет, лишние деньги платить по-прежнему никто не хочет, но, согласитесь, многие из нас готовы доплатить за качество — в разумных пределах, разумеется. В общем, у меня сложилось впечатление, что подавляющее большинство производителей не самой дешёвой акустики явно ориентируется на покупателя с ушами и с определённым уровнем музыкальной культуры. То есть на нас с вами. Хотя, конечно, не стоит сбрасывать со счетов и тот факт, что акустику ценовой категории «подороже» выпускают в основном состоявшиеся производители, которым есть что предложить покупателю кроме привлекательной цены.
Жаль лишь, что современная технология маркетинга не приспособлена к тому, чтобы информировать покупателя о реальных достоинствах изделия, она покупателя умеет лишь зомбировать, жонглируя эпитетами «великолепный», «замечательный», «кристально прозрачный», «кристально чистый» и т.п., которые давно уже никто не принимает за чистую монету, относясь к ним как чистой воды надувательству. Что же касается «технических» характеристик, то покупатель с производителем как бы играют в увлекательную игру: вы нам только скажите, какие характеристики вам хотелось бы увидеть, мы их и напишем. Полагаю, впрочем, что правила игры не требуют, чтобы мы им (спецификациям) поверили. Вот для примера я привожу спецификации изготовителя по одному из продуктов, участвовавших в нынешнем тесте. А в скобках — результаты наших измерений.

Частотный диапазон, Гц 65 — 22000 (64 — 22000)
Чувствительность, дБ/Вт 94 (87)
Пиковая/RMS-мощность, Вт 500/250 (-)

В данном случае совпадение заявленного и измеренного частотного диапазона просто исключительное, но такое бывает, будем говорить, нечасто. К примеру, у кого-то из сегодняшней группы было заявлено: 30 — 30000 Гц (по жизни 69 — 18000 Гц), правда сказано, что по уровню... -20 дБ (а в жизни берётся по -3 дБ). Вообще, большинство технических показателей имеют смысл лишь при известной методике измерений. Вот, скажем, методика измерения пиковой мощности может быть разной: если подавать 500 Вт «пакетом» длительностью 1 секунду с промежуточным «отдыхом» 59 секунд, может, и 500 Вт мидбас сдержит. Но когда пишут «RMS», считается, что испытательный сигнал подаётся достаточно долго для установления теплового равновесия. Теперь прикиньте, при какой температуре настанет это равновесие у катушки, имеющей диаметр 25 мм и примерно такую же высоту, если к ней приложено 250 Вт. Ну, если каркас из асбеста со слюдой, а провод из нихрома, может, и настанет. Только это уже будет не динамик, а совсем другой прибор. Что же касается чувствительности и конкретно, если указана размерность дБ/Вт, то тут разночтений, кажется, быть не должно. Здесь уже никакого объяснения быть не может, кроме одного: в отделе маркетинга решили, что показатель «94» нам с вами понравится больше, чем какие-то жалкие «87». Помню, был случай с одной девушкой из отдела маркетинга... Впрочем, что вспоминать, она потом замуж вышла и уволилась, памперсы ей быстро стали важнее децибел.
И всё же: в очередной раз я советую осторожнее относиться к спецификациям изготовителя, коль скоро сам он относится к ним творчески. Что же касается реальной мощности RMS, то остаются в силе прежние рекомендации. Для катушки 1 дюйм ориентируйтесь на 70 Вт, 1,25 дюйма (32 мм) — на 100 Вт и для 1,5-дюймовой — на 150 Вт. Это при условии, что разработчиками приняты все известные меры для организации вентиляции катушки и магнитной системы: есть и осевое отверстие в магнитопроводе, и окошки в корпусе. При отсутствии чего-то из них допустимая мощность будет ниже.
Последние три абзаца предназначались в основном для тех читателей, кто знакомится с нашими тестами от случая к случаю. В целом же, как и было сказано, характеристики многих сегодняшних участников произвели на нас довольно благоприятное впечатление. В частности, встретилось совсем не много мидбасов с «нахальной» полной добротностью под единицу (или за неё). Добротность больше единицы вообще была зафиксирована лишь у одного одноклассника (который, по моему мнению, вообще попал не в свой ценовой диапазон — чтобы понять это, достаточно посмотреть «заграничные» цены на данный продукт). Словом, почти все участники имеют возможность обеспечить достаточно высокое качество баса. Что же касается глубины его, то с этим дела тоже обстоят неплохо. Четверо (из 14) в условиях салона отыграют весь бас вплоть до инфразвука (по уровню -3 дБ). Кто-то возразит мне, что это задача сабвуфера, а не мидбаса. Резонно. Тогда взглянем на ситуацию с другой стороны: те из одноклассников, у которых нижняя частотная граница пролегает ниже 80 Гц (а таковые оказались в подавляющем большинстве — 11 из 14), почти не накладывают ограничений на выбор частоты сопряжения с сабвуфером. «Почти» — потому что при использовании сабов калибра 15 дюймов бывает желательно выбрать частоту сопряжения ещё ниже, скажем, на отметке 70 Гц. Но и к такой ситуации готова почти половина. Многие допускают работу в более или менее компактных ЗЯ, граничная частота при этом, понятно, повысится, но почти у всех испытуемых лимит объёма устанавливается значением полной добротности (1,1), а не возрастанием нижней частотной границы выше отметки 100 Гц.
С басами разобрались. Теперь обратимся к другому краю частотного диапазона. Было уже сказано не однажды и не дважды, что заветный рубеж 20 кГц для общедоступных пищалок частенько остаётся недосягаемым (как всегда, мы говорим о диапазоне, ограниченном уровнем -3 дБ). Для подавляющего большинства сегодняшних одноклассников рубеж 20 кГц отнюдь не оказался недоступным, но и те из них, кто остался в меньшинстве, до 17 — 18 кГц всё же доигрывают. В условиях автомобильного салона это (если без максимализма) приемлемо, хотя при оценке формы АЧХ мы всё же снимаем у таких участников один балл. Из вредности. Что касается формы АЧХ на середине, тот тут тоже всё далеко не безнадёжно. Нами же было неоднократно отмечено, что головки для car audio в нынешних условиях собираются по принципу Lego: взяли подвес каталожный номер такой-то, добавили к нему диффузор с шайбой и катушкой (номер такой-то), магнит от специализированного производителя (тоже со своим номером), под всё это штампуем корпус нужной высоты... Готово. Отгружаем заказчику. Как можно заключить, при подготовке к выпуску «продвинутой» акустики цепочка немного усложняется: там, где в предыдущем предложении стояло многоточие, появляется ещё цикл испытаний, который позволяет отсеять недопустимые комбинации комплектующих. То есть те формы АЧХ, которые продемонстрировали многие нынешние одноклассники, вряд ли могли быть достигнуты наобум, без тестирования и подбора составляющих конструкции.
Ну и без помощи кроссоверов тоже не обошлось. Давно уже в групповых тестах мне не попадались кроссоверы третьего порядка и тем более LC-цепочки коррекции формы АЧХ динамиков. Здесь всё это встретилось, хотя по-прежнему наиболее широкое хождение имеют фильтры второго порядка либо фильтры НЧ порядка I с цепями Цобеля. Пользуясь случаем, напомню, как эта самая цепь устроена и в чём разница между Цобелем и так называемым странным фильтром. Цепь Цобеля представляет собой RC-цепочку, в которой номинал резистора примерно равен омическому сопротивлению звуковой катушки. Я бы сказал, что слово «примерно» здесь ключевое, совместно с 4-омными мидбасами встречаются Цобели с номиналом резистора от 1,8 до 5,6 Ом. Если номинал резистора ниже (обычно от 0,22 до 1,1 Ом), то это уже будет «странный» (strange) фильтр — в последнее время такие схемные реализации получили довольно широкое хождение. А вообще граница между фильтром с цепью Цобеля и «странным» фильтром достаточно условна, если мне в схеме встретится номинал резистора 1,5 Ом, я волен буду назвать такую схему по своему усмотрению. Обычный фильтр НЧ второго порядка можно, в принципе, рассматривать как частный случай «странного» фильтра, у которого номинал резистора 0 Ом.
Мы углубились в теорию ровно настолько, насколько нужно, чтобы из неё вынырнуть в практику. Так что выныриваем и коротко перечисляем конструктивные особенности составляющих системы, которые при техническом описании участников будут нами предполагаться как сами собой разумеющиеся. Итак. Диффузородержатель мидбаса штампованный, центральный колпачок имеет выпуклую форму и изготовлен из пластика независимо от того, из чего сделан сам диффузор. Ширина резинового подвеса от 11,5 до 13 мм. Высота ферритового кольца магнита 15 мм. Диаметр звуковой катушки 25,4 мм. Уплотнительного кольца на корпусе нет — автомобили, в которых места под акустику рассчитаны на установку головок «снизу» (как в ВАЗ-2104х), перешли в разряд антиквариата. Естественно, защитная решётка (точнее, её рамка), даже если она монтируется сверху, дополнительную защиту от акустического короткого замыкания не обеспечивает. Если ставится снизу, под обод корпуса — уменьшает (обычно на 1,5 — 2 мм) монтажную глубину мидбаса. Для подключения акустического кабеля служат контакты под клеммы-«лопаточки». У твитера купольная мембрана (диаметр которой мы указываем по куполу) и закрытая конструкция корпуса. Фазовыравнивающего диска перед мембраной нет — по всем канонам чистым куполам оно и не требуется. В комплект непременно входит так называемая «чашка» — корпус для заглублённого монтажа ВЧ-головки. Катушки кроссовера не содержат магнитного сердечника, а конденсаторы — электролитического типа (если не сказано иного, разумеется).
На этом, наверное, всё. Посмотрим, как удастся реализовать наше право на выбор.

Boss Audio LA6CS | Infinity REF6530cs | Challenger TAS-6 | Audio System Radion 165 | Art Sound Aura Z6 | Rockford Fosgate P1652-S | Phoenix Gold Ti65CS | Polk Audio DB6501 | Dragster DSZ 652 | Lanzar OPTI6C | X-Program X-SB62 | Pioneer TS-E170Ci | PHD FB6.1 KIT | Phonocar 2/802

МЁД & ДЁГОТЬ

Когда есть из чего выбирать, сделать выбор особенно трудно. Поэтому наград будет много, предупреждаю. Максимальные баллы (42) набрали сразу четверо участников: Challenger, Phoenix Gold, Polk Audio и X-Program. Теперь обратите внимание, я сегодня всем без исключения поставил одинаковый балл за качество исполнения. Естественно, это качество не у всех одинаковое, просто разница, как мне показалось, до «кванта милосердия» не дотягивала. В числе потенциальных носителей «девяток» были Challenger и X-Program (а ещё, это чтобы два раза не вставать, Art Sound и Rockford Fosgate). Исходя из полученных дробей, Challenger и X-Program завоёвывают звание «Лидера», а Phoenix Gold и Polk Audio становятся «Фаворитами». Этой четвёрке уступил лишь один балл Pioneer, притом что акустика задумана и, главное, сделана крайне интересно. Естественно, такой продукт получает нашу «Рекомендацию». Её же, в том числе и за качество исполнения, заслужила Art Sound. И последнее: нельзя не отметить уникальные для системы с пассивными фильтрами возможности настройки Audio System, эта акустика горячо рекомендуется людям с руками и ушами, здесь есть где приложить и то, и другое...

Источник: журнал Автозвук, 5/2011. Текст и измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО