Одноклассники. Компактные 4-канальные усилители. Пропорции

Мы со временем становимся добрее. Я имею в виду не всех, а нас, здесь, в редакции. Другие пусть сами за себя отвечают.
Было время, когда при сборе техники в групповой тест мы сурово сводили брови к переносице, чтобы подчеркнуть, как неимоверно важно выполнить условия участия в тесте: ценовые рамки или технические ограничения. Готовясь к этому коллективному забегу, мы были улыбчивы и либеральны. Компактные? Ну, типа, с лист бумаги единственного ходового формата. А если чуть вылезет? Ну пусть вылезет, отпиливать лишнее не станем. Гнать из теста — тем более. Цена? А какие у вас есть? Ну вот и давайте. Единственное, чему по-прежнему противодействовали, как панфиловцы — попыткам подсунуть в тест четырёхканальных усилителей двухканальный (а равно — корпусной сабвуфер или зарядник для айфона). Доброта наша велика, но небезгранична…
Окупается ли доброта? Ещё как. Усилителей в тест собралось много, большинство вписывалось в рамки компактности (поставленные, вообще говоря, довольно условно, без научного обоснования), даже ценовой диапазон, про который мы вовсе не говорили, оказался много уже нашей доброты, чуть более двукратного.
Всё, что за этим последовало, стало крайне познавательным. Прежде всего, появились новейшие данные о победном марше техники импульсного усиления (для своих — класс D). Простое пожелание выбрать усилитель не самых больших размеров породило пропорцию 7/5 в пользу класса D. Психологически важный рубеж 50/50 оказался преодолён незаметным для нас образом. Реагируя на новые реалии, мы теперь в таблице с основными характеристиками усилителей первым пунктом пишем, в каком классе он работает, потому что (ещё один знак победного шествия) многие производители перестали включать указание на импульсную природу аппарата в его обозначение, раньше буковка «D» где-нибудь, да показывалась.
Другая, более серьёзная корректива понадобилась в технологии измерений. У импульсных усилителей, которые раньше любили называть цифровыми, для солидности, хотя ничего особенно цифрового в них как не было, так и нет, непросто складываются отношения с измерительной техникой. Причём только тогда, когда эта техника — цифровая (уже на самом деле). При очень малом, на уровне единиц милливатт, выходном сигнале импульсного усилителя измерительная станция Clio начинала путаться в показаниях, отсюда — неоднократно появлявшиеся на графиках артефакты, которые мы образно назвали «цифровые хвосты» — якобы резкое возрастание нелинейных искажений на микросигнале. Включаешь осциллограф (в составе той же Clio) — нет там ничего особенного, а измеритель показывает КНИ из категории «кровавый кошмар». Чтобы каждый раз не объяснять, что «хвосты» к реальности отношения не имеют, мы с этого номера изменили пределы шкалы выходной мощности и отбросили всё, что меньше 0,1 Вт, оставив, таким образом, в поле графика только действительно информативные показания прибора.
Прогресс импульсных усилителей сказался не только на их относительной численности, когда вы закончите знакомиться с результатами теста, увидите, что они больше не тянутся за обычными, класса АВ, собратьями по линейности, а уже сегодня многих превосходят. О мощности мы тут даже не говорим. В этом они при прочих равных превосходили всегда, затем и были придуманы.
Второй важнейший компонент четырёхканального усилителя — фильтры, они определяют и границы применимости аппарата (фронт — сабвуфер или поканальный фронт), и качество работы в системе. Сильно плохих фильтров было немного (хотя были), сильно хороших, надо заметить — тоже не через край. Сабвуфер с фронтом поделит, с той или иной степенью успеха, любой из участников. Полностью самостоятельно с поканальным фронтом может работать 1 (один) из 12. Ещё пара (именно пара, то есть — два) справятся с этой задачей при условии помощи со стороны головного устройства. Пропорция, скажем так, не идеальная. Зато срез нынешнего состояния рынка получился вполне репрезентативным.

Lanzar MNX460 || Cadence CSA 1000.4 || TEAC TE-MD4 || Boss Audio IMP1000.4 || Precision Power i520.4 || Kenwood XR400-4 || JVC KS-AX3204 || Alpine MRV-F300 || Massive Audio BX4 || Eton MA 150.4 || Hertz HCP 4D || Soundstream TN4.900D

МЁД & ДЁГОТЬ

Вы вступление к тестам читали? Вот продолжение затронутых там тем. Лучшими по комплексу показателей в этом тесте оказались два аппарата, оба — представители нового поколения импульсных усилителей. Это — Soundstream, сочетающий самую большую мощность среди всех участников с исключительной линейностью и единственный, при необходимости способный без посторонней помощи, своими фильтрами управиться с поканальным фронтом. Рядом с ним на верхней ступени оказался (не будем притворяться, что не удивлены, и вам не советуем) Kenwood. Завидная компактность, очень удобная конструкция, мощность, лишь немного уступающая абсолютному рекордсмену теста, и фильтры. Хоть и нуждающиеся в подмоге для некоторых применений, в остальном — намного более гибкие, чем у подавляющего большинства «одноклассников». Два «Фаворита» теста, в отличие от двух «Лидеров», очень непохожи. Eton — талантливая реализация традиционных схемотехнических приёмов, однако мощность, по которой усилители класса АВ как-то даже привыкли уступать классу D, здесь очень солидная, линейность (как раз ожидаемым образом) высокая, фильтры хоть и не всемогущи, но реализованы грамотно и точно. Второй «Фаворит» — Hertz, очень компактный аппарат, не поражающий мощностью, хотя она, надо заметить, превышает предложенную нами в своё время условную границу достаточности (60 на 4 Ом, 90 на 2 Ом). Однако линейность — просто фантастическая, совсем недавно считалось, что в классе D такой добиться нельзя, а фильтры по качеству и универсальности — одни из лучших в тесте.
Отдельного упоминания и отдельного поощрения заслуживает ещё один участник. По виду усилителя TEAC (размерами с почтовую открытку) никак невозможно было заключить, что это — нормальный четырёхканальный (!) усилитель, по мощности превосходящий, по меньшей мере, двоих других участников теста (с нормальными габаритами), с низкими искажениями и неплохими фильтрами. При подведении итогов за компактность TEAC получил оценку 10, хотели дать 11, но не стали, чтобы не создавать прецедент, мало ли, что придёт в следующий тест…

Источник: журнал Автозвук, 09/2013. Валерий Ким