Одноклассники. Одноканальные басовые усилители. Команда одиночек

Басовые усилители — своего рода спецназ, ребята основательно вооружённые и до предела накачанные. К тому же обученные и даже предпочитающие работать в одиночку.
Ассоциация с «человеческим» спецназом всё же немного хромает. Там совсем уже качки только в кино — попробуй-ка побегать по лесам да пустыням с мышечной массой, как была у Шварценеггера, когда он ещё занимался делом, а не политикой. Ну, у кино законы свои, там главное, чтобы красиво.
С другой стороны, в буквальном смысле басовые усилители — именно специального назначения. Вы ведь не видели усилитель для пищалок или, скажем, для среднечастотника — на этих должностях служат аппараты универсальные. Когда-то универсальными были и басовые усилители. Да и сейчас никто вам не запретит возложить работу с сабвуфером на устройство общего назначения. В общем смысле любой усилитель, работающий с фильтром НЧ, настроенным на достаточно низкую частоту среза (90 Гц, к примеру) — это уже басовый. Вот только в состав универсального усилителя, как правило, нет смысла вводить те функции, которые требуются только при работе с сабвуфером. И вообще, как было не раз сказано, магистральная дорога развития техники — специализация. Было сказано и о том, что в цифровой аппаратуре тенденция ровно обратная, но речь сейчас не о ней.
То есть как, спросит кто-то, кто ещё не совсем «в теме» — как не о ней, басовые усилители разве не цифровые? Нет, конечно — и на входе, и на выходе сигнал аналоговый. А преобразование сплошного сигнала в ШИМ-последовательность, то есть в последовательность импульсов фиксированной амплитуды, но меняющейся ширины, было известно ещё в те времена, когда и аналоговая, и цифровая техника была почти сплошь ламповой. Обозначение «класс D» появилось позже, поскольку на тот момент лишь одна эта буква оказалась не занята в интервале от A до H. Ну а D в нашем избалованном цифрой мире было немедленно истолковано как Digital. И толкуется до сих пор, хоть кол на голове теши.
Раньше, правда, ограничения на скорость переключения ключей позволяли использовать импульсные усилители лишь для работы с медленно меняющимися сигналами. Много позже, когда в результате совершенствования технологий транзисторов (конкретно — полевых) ключи с высоким соотношением максимального тока и времени переключения стали массовым продуктом, оказалось экономически допустимым строить в классе D звуковые усилители (пока только басовые). Но должно было пройти ещё некоторое время, пока допустимость не превратилась в целесообразность. Интересно, что в эстрадной технике, где, как вы понимаете, ценовые масштабы несколько иные, для работы с басами уже довольно давно используются только усилители D-класса. Теперь, кажется, этот момент настал и у нас.
По установленной практике тесты наиболее мощных (басовых) усилителей приходятся на первый номер каждого года — и тестируешь, и греешься заодно. Число участников в каждом из них за последние три года почти одинаковое — от простой дюжины до чёртовой. Причём аппаратов, построенных по традиционной схемотехнике (класса AB), в 2009-м, как и в предшествовавшем, было по три. В этом — лишь один, поэтому, полагаю, можно уже говорить, что «парни из класса D» вытеснили «традиционалистов» из сектора басовых усилителей для автомобиля.
Хорошо это или плохо? Мне кажется, такой вопрос можно поставить в один ряд с уже известными типа: «Что лучше — лампа или транзистор?» или «Биполярный транзистор или полевой?». То есть у тех и тех есть свои плюсы и минусы, и нет смысла ударяться в крайности. Вот прикиньте, что было бы, если бы все усилители (в кино, самолёте, плеере, айподе, в конце концов) были бы ламповыми? Экологическая катастрофа, не меньше. Словом, прогресс есть прогресс, остановить его и пытаться не стоит, хотя, конечно, какие-то жертвы приносить время от времени приходится. Кстати, существуют даже широкополосные импульсные усилители, которые звучат очень неплохо, правда они и стоят соответственно. А к басовым усилителям требования несколько иные. Какие?
Коль скоро первым отличием басового усилителя от всех прочих является работа с фильтром НЧ, то как минимум он должен быть. Диапазона перестройки частоты среза от 40 до 130 Гц (по уровню -3 дБ) должно быть достаточно на все случаи жизни, по привычке сделаем запас, скажем, до 200 Гц. Крутизна спада 12 дБ/окт. является де-факто стандартом в нашей отрасли, но это для усилителей универсальных. Для того чтобы пресечь возможные попытки сабвуфера «материализоваться» в салоне, желательно иметь фильтр покруче. Лично я считаю, что 18 дБ дают оптимальный компромисс между крутизной АЧХ и ФЧХ, но на практике фильтры четвёртого порядка (24 дБ/окт.) встречаются много чаще, чем третьего. Словом, чтобы получить оценку «отлично» (9), фильтр обязан иметь крутизну выше 12 дБ/окт.
Басовый регулятор (сравнительно узкополосный), как известно, позволяет менять окраску баса. Тембр (широкополосный), как тоже известно, меняет главным образом его количество, на окраску это влияет мало. Конечно, наиболее корректные низы получаются, когда басовый регулятор установлен на ноль, но, в конце концов, каждый имеет право слушать тот бас (и ту музыку вообще), который ему нравится. А возможность менять ещё и центральную частоту регулятора позволяет буквально создавать бас по своему вкусу. Кстати, именно в басовых усилителях появились настоящие басовые эквалайзеры, которые дают возможность менять и добротность корректирующей кривой. В общем, мы за присутствие басового регулятора, и чем шире его способности, тем лучше. Ну а его отсутствие считаем минусом.
Только в басовых усилителях и только в последнее время получили широкое распространение подтональные фильтры с регулируемой частотой среза. Настолько широкое, что мы уже можем себе позволить рассматривать его отсутствие как минус. Хотя, конечно, по поводу полезности сабсоника мнения могут быть разными. Дело в том, что фильтр ВЧ, настроенный на частоту среза в области даже инфранизкого баса, лишает его цельности и определённости. С другой стороны, в некоторых жанрах бас изначально не располагает ни первым, ни вторым, зато его приверженцы любят прослушивать материалы на весьма впечатляющей громкости. И вот тут правильно настроенный сабсоник может повысить порог перегрузки сабвуферной головки. Особенно это актуально для сабвуферов в оформлении ФИ, которые как раз популярны у той же категории слушателей.
Целесообразность применения дистанционных регуляторов уровня является дискуссионной в ещё большей мере. Действительно, если ваша система настроена хорошо и тщательно, на кой вам ещё варьировать громкость баса? Говорят, что в зависимости от скорости движения меняется количество низкочастотного фона в салоне... Правду говорят, однако для оперативного управления ситуацией служит тембр в головном устройстве. Надо ли менять уровень низкого/среднего баса, оставляя постоянным бас верхний (100 — 150 Гц)? С другой стороны, дистанционным регулятором уровня удобно пользоваться при настройке системы, а потом можно его либо отключить, либо убрать подальше. Кроме того, регулятор уровня работает только в «минус», и в этом плане гораздо удобнее дистанционный басовый регулятор — он-то как раз работает в «плюс». К сожалению, дистанционный буст встречается много реже, чем дистанционный регулятор уровня. Кстати, в тесте будем по умолчанию предполагать, что дистанционный регулятор управляет именно уровнем, а не формой АЧХ.
Входы высокого уровня, наверное, вещь полезная, но для моноблоков далеко не необходимая. Да, многие начинают апгрейд аудиосистемы своего авто именно с установки сабвуфера. Но если фронт и тыл у вас работают от усилителей головного устройства, специализированный басовый усилитель, скорее всего, не нужен, хватит средней мощности двухканальника, включённого в мост. А если в вашей системе есть и другие усилители и они как-то получают сигнал от «головы», то сигнал на моноблок можно отвести уже от них. (Вот я уже второй раз воспользовался словечком «моноблок» — иногда так проще. Хоть и не люблю его, уже говорил.) Словом, присутствие в басовом усилителе входов высокого уровня, как и линейных выходов, это, наверное, плюс, но малозаметный.
Вызывает уважение возможность подключения двух одинаковых усилителей в мост. Хотя, насколько мне известно, мало кто этой возможностью пользуется. Потому, что аппараты, в которых такая функция предусмотрена, как правило, и сами по себе неплохо «состоялись» в плане мощности. В мосту на 4 Ом они дают порядка киловатта, иногда и сильно больше, иногда несильно меньше.
Вообще, с наступлением эры расцвета «D-классов» мощности пошли «в отрыв». Раньше в тестах басовых усилителей высшую оценку за мощность (9) получали аппараты, у которых, действительно, мощности было от души (скажем, 300/500 Вт на 4/2 Ом), но на соревнования по SPL они в общем случае не рассчитывались. Теперь акценты сместились: в высшем «эшелоне» оказались усилители с такими показателями мощности, которые при традиционной схемотехнике встречались лишь у эспиэльных «движков». Даже в D-классе подобные аппараты имеют солидные размеры. По моему мнению, если вы не собираетесь принимать участие в спортивных ристалищах, такие усилители вам без надобности. Аппараты с той мощностью, про которую было сказано «от души», теперь получают среднюю оценку — 8 баллов. Эти усилители предназначаются для любителей поучаствовать в тусовках с озвучиванием открытых площадок. Для прослушивания музыки в авто такие мощности не обязательны, хотя запас не мешает, к тому же у этих аппаратов могут быть и другие достоинства. Оценку 7 баллов (за мощность) сегодня получили усилители, у которых, по общечеловеческим меркам, вполне достаточно мощности для того, чтобы вы и ваши пассажиры приобщались к миру музыки даже на весьма достойной громкости. Да, по сравнению с первыми двумя категориями они выглядят уже не столь внушительно, и мы просто обязаны были ставить им разные баллы. Но слабаками их никак не назовёшь, и вообще позиция «Невысокая мощность» фигурирует в качестве минуса лишь у одного из участников.
Одно из широко пропагандируемых достоинств импульсных усилителей — более высокий КПД и, как следствие, более низкий выброс тепла, нежели у усилителей «обычных». Всех? На самом деле существует класс так называемых высокоэффективных усилителей, даже два. В классе G поддерживается низкое напряжение питания, по достижении определённого порога выходного сигнала оно скачком увеличивается. То есть в схеме появляются дополнительные ключевые транзисторы и схема сравнения, зато выделение тепла существенно снижается. Насколько существенно? Например, при мощности до 25% от максимальной тепла выделяется втрое меньше, чем в классе AB (класс D закуривает), правда при более высокой мощности выигрыш снижается и на максимуме составляет порядка 12% (класс D, торжествуя, тушит окурок). Класс H работает почти так же, только напряжение питания меняется не скачком, а регулируется плавно. Здесь эффективность на большой мощности невысокая, но изрядная часть тепловой нагрузки перераспределяется от выходных транзисторов усилителя на транзисторы управляемого стабилизатора. К тому, что высокоэффективный усилитель наконец появился и в нашем тесте. Хотя и без того, я думаю, знать это полезно.
Одним из отличий (и преимуществ) специализированных басовых усилителей является их способность работать на нагрузку 1 Ом и развивать при этом ещё более впечатляющую мощность. Из этого правила (как и из любого другого) существуют исключения, но в пределах нынешнего теста мы будем по умолчанию предполагать, что усилитель специфицирован, в том числе, и на одноомную нагрузку.
Что же касается технических характеристик, то с этим всё просто. В прошлые годы, когда «D-классы» были существенно разбавлены аппаратами класса AB, мы считали, что КНИ более 0,1% (4 Ом) и относительный уровень шумов выше -90 дБА — это непорядок, независимо от схемного исполнения. Думается, нет смысла отказываться от этих принципов и теперь, когда технологии усилителей класса D претерпели дальнейшее развитие. Давно известно — экономные решения, лаконичные спецификации. Тем более что примеры решения проблем с нелинейностями и шумами мы встречали прежде и, разумеется, встретили и в нынешнем тесте.

Prology CA-300 | Vtrek PS-3000.1 | Velas VA-1001D | Pioneer GM-D8400M | Kicx QS 1.900 | Lightning Audio LA-3000MD | Eton MA500.1 | Harman/Kardon CA 1500M | Phoenix Gold R1000.1 | Audison SR 1Dk | Kicker IX 500.1 | DLS MAD-15

МЁД & ДЁГОТЬ

Наибольшее число баллов (44) набрал LA, тут, собственно, и добавить нечего, изделие действительно выдающееся, ближайшие преследователи уступили ему 2 балла. Преследователи — Audison и Harman/Kardon. Эти двое в отличие от победителя не могут похвастаться безумной мощностью, но той разумной, что у них есть — более чем достаточно для нормального (и даже слегка ненормального) человека. И совершенно логично, что оба — «Фавориты». Следом финишировали ещё двое — Kicx и DLS. Они, как и победитель, отличаются завидной мощностью и получают нашу «Рекомендацию». Отдельно хотелось бы выделить Eton — единственного участника, не относящегося к категории импульсных усилителей и в то же время самого компактного и самого оригинального по схемотехнике.

Источник: журнал Автозвук, 01/2011. Пётр ХОХЛОВ. Измерения: Юрий ЕВТУШЕНКО