Одноклассники. В тени листа бумаги. Компактные 4-канальные усилители

Впервые требования к аппаратуре, собираемой для группового теста, формулировались таким образом.
Четырёхканальный усилитель, единственное требование к которому — предельно малые габариты. Что такое предельно малые? К этому пришли не совсем сразу. Сначала мы ограничили габариты эдакими интуитивно выбранными 20 х 20 см. Выяснилось, что таких совсем мало. Смягчили условия до других, ещё более понятных: усилитель должен помещаться на листе бумаги формата А4, таком, как этот. Или, наоборот, номер журнала «АвтоЗвук» (к примеру) должен закрывать усилитель полностью. Кто не помнит, это означает габариты в плане 297 х 210 мм или меньше.
Таких оказалось существенно больше, хотя, надо признать, за одним всё же не уследили, и он высунул ноги из-под стандартного одеяла аж на восемь миллиметров. Решили на первый раз простить. Зато были те, что выполнили и исторически первое условие, а один вообще готов был довольствоваться половиной страницы. Не уступая при этом по мощности тем, что заняли целую.
Что могло бы стать причиной дисквалификации участников на этапе предварительного отбора, не считая банальных резонов (не компактный, не четырёхканальный, не усилитель)? В общем-то, только одно — мощность, качественно не отличающаяся от той, что уже есть «в голове». Там она неизменно составляет 17 — 20 Вт RMS. Ну, если вам так милее — 45 — 50 Вт, измеренных в отделе продаж по методике «если вовремя ударит молния». В нормальных, не фантазийных цифрах условие прохождения квалификации составит, скажем, 50 Вт. Квалификацию прошли все, некоторые — с хорошим запасом, один — с запасом, исчисляемым не процентами, а разами. Только один, правда, из серии, всегда стоявшей особняком. Остальные, как сговорившись, показывали около 60 Вт на обычной нагрузке и почти ровно 100 — на двухомной. Имеются в виду те, для которых такая нагрузка рекомендована изготовителем, а это — не все.
То, что некоторые из «компактов» оказались не очень пригодными к работе с сабвуфером, нас не сильно огорчило, условный пользователь, ставящий во главу угла миниатюрность усилителя, едва ли одновременно строит 100-литровый ящик под «пятнашку» вместо заднего сиденья. Он, наш условный, скорее всего, и для сабвуфера поищет решение, наиболее гуманное с точки зрения занимаемого пространства. Кое-какие участники теста, правда, могут и это, в меру сил.
В порядке модернизации нашего хозяйства структура теста была несколько изменена, это относится не только к «компактам», но и к будущим участникам сходных состязаний. Некоторые технические характеристики мы из рассмотрения исключили как утерявшие былое значение. Например, скорость нарастания выходного сигнала — параметр малоосмысленный для импульсных усилителей с фильтром нижних частот на выходе. А таких становится всё больше, а уж среди намеренно компактных — и подавно.
И наоборот: в дополнение к контрольной цифре нелинейных искажений на частичной мощности мы приводим полную зависимость искажений от мощности, что раньше считали атрибутом одиночного теста неординарных компонентов. Кривые эти очень показательны. Если тип усилителя (импульсный или обыкновенный) определять не по пресс-релизу, не прибегать к примитивной логике (маленький — значит импульсный) и грубой отвёртке (на выходе фильтр — значит опять импульсный), а действовать методом чёрного ящика (дали на вход, сняли с выхода и с мудрой улыбкой определили, что произошло внутри), то именно зависимость искажений от мощности ответит на вопрос о типе аппарата.
Вы это скоро увидите: и классическую «коленку» усилителей класса АВ, и «закрытый перелом» класса D. В целом искажения усилителей класса D, став гораздо ниже, чем было раньше, всё же, как правило, выше, чем у сделанных по старинке. Если не брать во внимание одного из участников (того же, что уже был упомянут, где про мощность). Там величина (вернее, малость) искажений сделала бы честь многим и многим усилителям традиционной схемотехники. Была бы шляпа — сняли бы, не раздумывая.

Airtone AMM 4.240D | Lightning Audio LA-4100 MINI | Rockford Fosgate PBR300X4 | EOS AE-70.4 | Phoenix Gold SD500.4 | Sony XM-4S | Mosconi Gladen One 60.4 | Memphis MR 4.480 | Alpine PDX-F6

МЁД & ДЁГОТЬ

Alpine PDX не случайно признаны светочами и образцами усилительной техники нового тысячелетия. Пусть это и несколько про деньги, но по всем основным показателям к PDX-F6 ни одному сопернику не удалось даже приблизиться, это притом что светоч так же дисциплинировано выполнял основное условие, предъявленное к участникам теста (это про размеры), как и все остальные. Лидерство Alpine в этой области обусловило и лидерство PDX-F6 в этом тесте. С этим всё ясно. На звание «Фаворита» (про заметно меньшие деньги) уверенно претендует Mosconi Gladen. Единственная заметная претензия к нему — не работает с двухомной нагрузкой (а значит, и мостом на 4-омную), зато для фронта приспособлен просто идеально, особенно с фирменной примочкой по выпрямлению звуковой сцены аналоговыми методами. «Рекомендацию» мы даём троим участникам, произведшим впечатление от благоприятного до сильного, каждый — по-своему. Это, в порядке выступления в тесте: фантастически миниатюрный Rockford Fosgate, ювелирной работы EOS и остроумно сделанный Sony.

Источник: журнал Автозвук, 09/2012. Валерий Ким